פסק-דין בתיק ב"ל 6168-06-11

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה כמחלת מקצוע, וכן בטנטון .

  להלן עובדות המקרה:

            1.         התובע יליד 25/5/1968.

            2.         התובע עובד משנת 1984 ועד היום כנגר.

3.         במהלך עבודתו כנגר חשוף התובע לרעש מזיק כהגדרתו בתקנות הבטיחות בעבודה             (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש), תשמ"ד-1984.

4.         לתובע סופקו בחלק ממקומות העבודה בהם עבד ובמיוחד בשנים באחרונות מגיני/אטמי אוזניים בהם משתמש התובע.

 5.                    התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

             מינוי מומחה רפואי

6.         מטעם ביה"ד מונה כיועץ מומחה רפואי ד"ר אורי נחמה אשר מסרה חווה"ד מומחה לביה"ד ביום 21.2.12 והשיבה על שאלות הבהרה ביום 4.4.12.

7.         בחוות דעתה מיום 21.2.12 השיבה המומחית לשאלות שהועברו אליה:

"א.       האם התובע סובל מליקוי שמיעה אשר נגרם עקב חשיפה

לרעש (כנדרש על פי הוראת סעיף 84א (א) לחוק)?

            תשובה: כן, בצורה קלה.

ב.         האם כושר שמיעתו של התובע בממוצע תדירויות הדיבור

(500, 1000, ו-2000 מחזורים בשניה) פחת בשיעור של 20

דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים (כנדרש על פי הוראת

סעיף 84א(א) לחוק)?

תשובה: לא.

ג.          האם התובע סובל מרעש תמידי באוזניים (טנטון תמידי) אשר נגרם